デルファイ法（Delphi Method）の要点をコンパクトに👇

何か？

専門家（または関係当事者）に匿名で反復的に意見を集め、各ラウンドで統計的要約とフィードバックを返し、最終的に収束/合意や論点の明確化を図る合議手法。1950年代RAND発。対面会議の弊害（同調圧力・発言力格差）を避ける設計。

基本フロー

1. パネル選定：分野・立場の多様性を確保（N=15–50が典型）

2. Round1（探索）：自由記述や広めの設問で論点・仮説を抽出

3. 要約：回答を分類・集約（頻度、代表的理由、散らばり）

4. Round2（評価）：Round1で出た案を重要度/妥当性などで評価（Likert, ランク付け）＋再意見

5. フィードバック：中央値・四分位範囲、賛否比と反対側の代表理由を提示

6. Round3+（収束）：評価再実施（変化理由を任意記述）。停止基準（IQR≤1、順位安定、変化率<5%など）で終了

7. 最終化：合意項目／対立項目／不確実領域を報告

強み

匿名・反復で同調圧力の低減、理由の質が上がる

地理的に分散した専門家から系統的知見を抽出

**定量（統計）×定性（理由）**が同時に得られる

限界

パネル構成に依存（選定バイアス）

ラウンド設計が難しい（設問の粒度・数）

収束＝正解ではない／少数意見の創造性を落とす可能性

バリエーション

クラシック・デルファイ：合意志向

ポリシー・デルファイ：あえて争点と理由の幅を可視化（合意より論点整理）

リアルタイム/オンライン・デルファイ：常時回答＋随時フィードバックで短期に収束

設計の実務ポイント

匿名性：個票は非公開、集計のみ共有

フィードバックの質：中央値＋IQR＋代表理由（賛否双方）

停止基準を事前合意

少数意見の保全：合意しない理由を併記して報告に残す

ラウンド数：2–3回が現実的（1–2週間/回が目安）

指標例（Roundごと）

中央値 / 四分位範囲（IQR）

順位のスピアマン相関の安定度

再評価後の意見変化率（%）

自由記述の新規コード出現率（%）

設問テンプレ（使い回し用）

R1（探索）

「このテーマで最重要の課題を3つ挙げ、理由を述べてください」

「実行可能な解決策を2つ＋前提条件/副作用」

R2（評価）

「各解決策の効果・実現性・時間軸を1–7で評価。根拠を一言」

R3（収束）

「中央値/IQRを見た上で評価を維持/変更し、その理由を一言」

レポート構成の定番

1. 合意（IQR小）項目と推奨アクション

2. 論点分岐（クラスター）と各立場の主要根拠

3. 不確実領域（追加調査が必要）

4. 少数意見の洞察（見落とし防止）

Jigsaw型AI対話との違い（ざっくり）

デルファイ：専門家/当事者の反復評価→合意/論点整理

Jigsaw記事の方式：個別深掘り＋集合的省察＋代表ステートメント生成（代表性評価）

→ 目的が近いが、デルファイは統計指標と匿名反復が核、Jigsawは参加体験と公開データ性を強化。

AI活用レシピ（あなたの文脈向け）

要約・クラスタ：R1自由記述→テーマ分類（HDBSCAN等）→代表文生成（AI）

バイアス対策：プロンプトに「反対理由も必ず抽出」「未知/不確実の明示」

自動指標：中央値/IQR・順位安定度を自動計算

可視化：意見マップ（バブル＝頻度、色＝評価中央値、枠線＝IQR）

監査ログ：各ラウンドの設問・要約・モデル設定を保存/公開可能に

最小実行セット（MVP）

人数：20–30名、3ラウンド

ツール：フォーム（R1）→ダッシュボード（要約）→評価フォーム（R2/R3）

停止基準：IQR≤1または順位変化<0.1かつ新規論点出現<5%

必要なら、あなたの「社内AI活用ワークショップ」や「広聴AI」向けに設問案・集計スキーマ（JSON）・可視化モックまで一式お作りします。