>0xtkgshn AyaさんとNoahと話して改めて思ったのは、「大きな政府でも小さな政府でもなく、プラットフォームとしての行政を」「民間がやった方が上手くできることに関して、手を動かしてもらうハードルを下げる・それに対して支援する」というところだと思う。戦略的縮小としての、公共財への投資の仕方。

>0xtkgshn そういう文脈で、Next Commons Labは地に足つけつつ、やらないといけないことをやっているなと思ってる。個人的には林さんと繋がりあるけど、自分の周りのPlurality TokyoやCivictech周りの人はもっと知ってほしい。「自分たちならもっといい統治システムを作れる」というのを愚直にやろうとしている

>0xtkgshn 自分が主に考えるきっかけになっている日本の官公庁の人たちに届いているかはさておき、EFはそういう振る舞いが出来ている・細心の注意をしていると感じる。

>

> （概念としての）行政・統治者・市場の失敗を埋める主体として、実際の行政や自治体も参考に出来るところはあると思う。

>0xtkgshn EFは研究や公共財プロジェクト、人材に投資するのに加えて、「助成金を分配する方法を研究する組織」というメタ公共財もサポートしている。例えるなら、（一見重複してるように見える）Code for Japanみたいな組織をもサポートするみたいなイメージ。個人的にはこれがものすごい良いなと思っている。

>0xtkgshn 少なくとも自分が見てきた中では、「失敗して良いから統治技術そのものを向上させられるかもしれないプロジェクト」に対して資金を出せるような体制だと思う。それなら、せめて関連する非営利組織をサポートすることが出来たら、エコシステムは大きく育つ気がする。

>0xtkgshn なぜ自分が「徴税こそがエンドゲーム」と言っているかというと、上で述べた本来は市場の失敗を防ぐために組成された主体が合理的な判断を出来ないなら、自分たちでやるしかない。

>

> それは擬似的には建国と言っても差し支えないだろう。Public Chainの財団はお金を刷りながらそれが出来ているけど、

>0xtkgshn Code for Japanは当たり前だけどそれが出来ない。そうすると、自分たちでどう経済圏を作っていくか、混雑するものに対して課税し公共財に投資することができるか。これがポイントになってくる。

>

> この文章は一貫して、現状の政府による統治の合理性・正統性が感じられないのであれば、

>0xtkgshn 自分たちでもっと上手くやれる仕組みを考えるしかないというポジションに基づいているけど、そういうことを言っていたら日本のデジタル庁よりも台湾のデジタル庁とコミュニケーションを取ることが多くなってしまった。まさに今回の台湾に来たのは、そういうのを痛感した。

>0xtkgshn 正直、自分はそれらに失望しつつも、肩をすくめることがまだ出来ていない。これは、周りの先輩たちが尊敬できるからというのでしかないんだろう。

>

> 結論、諦めつつ、それでも手を動かさないと仕方ないという自分の性格を認めつつ、Ethereumエコシステムにいる1人の起業家としてやっていくしかない。