ガバナンスをコミュニティに残す
from Digital Public Goods QF Experiments in the Government
以下は、Audrey Tang 氏が「プロジェクトのガバナンス」をどのように捉えているかを示す、当該パネル会話の英語原文（抜粋）です。実際には話し言葉のため、一部整形しています。
“...we do not structure it this way because then it will go back to the old, like the state must control the future of the project. Instead, we say no, this is a prize award that we give you for successfully attracting these many people to support you and for successfully demonstrating you have a positive social return on investment. Your success in demonstrating this is like writing a good novel or having a good film. So whatever matching funding we give you is a prize, a recognition, and so prize money does not carry any strings – you don’t have to change your course or your governance because you receive a prize from the government. Because it’s structured this way, it’s then much more smooth, because then the governance from those projects stays with the governance community in those projects. ...If we can discover more ways that can be structured like prizes, we can support them without necessarily having to control the direction of where the civil society is going.”
補足解説
- “we do not structure it this way...”
- 従来型の補助金や政府調達のように「国や自治体がプロジェクトをコントロールする」形にしない、という趣旨。
- “this is a prize award...”
- 「賞」という扱いにすることで、政府がプロジェクトのガバナンスそのものを掌握しない仕組みにしている。
- “prize money does not carry any strings...”
- 賞金なので、受け取る団体がガバナンスや運営方針を変える義務はない。
- “it’s then much more smooth...”
このように、Audrey Tang 氏は「賞金型」にすることで政府からの過度な干渉を避け、プロジェクトの主導権（ガバナンス）をコミュニティ側に残しながら公共的な支援も可能にしていると説明しています。
従来の補助金・調達
- 政府からの資金が入ると、そのプロジェクトの方向性や意思決定権まで政府に握られがち。
- 政府は納税者への責任から、プロジェクト運営に深く干渉しようとする傾向がある。
賞金型（Prize Funding）のメリット
- 資金の性質を「あとから与えられる賞」にすることで、政府がプロジェクト運営に強い影響力をもたずに済む。
- プロジェクト・コミュニティは資金を受け取っても自らの意思決定権を失わない。
- 結果として、政府とコミュニティの“滑らかな”関係が保たれ、プロジェクトの独立性が確保される。
「successfulなdemonstrationに対するprize」という表現をしてる
要するに、「政府が授けるお金＝プロジェクトをコントロールする手段」ではなく、「プロジェクトが出した成果に対して報奨（賞）を与える」という仕組みに変えることで、ガバナンス（意思決定権や運営権限）はコミュニティに残しつつ、公共的な支援も受けられるようになるというわけです。