<ul>
<li>仏説 <a href="/ja/%E8%88%AC%E8%8B%A5%E6%B3%A2%E7%BE%85%E5%AF%86">般若波羅密</a>、即非 <a href="/ja/%E8%88%AC%E8%8B%A5%E6%B3%A2%E7%BE%85%E5%AF%86">般若波羅密</a>、是名 <a href="/ja/%E8%88%AC%E8%8B%A5%E6%B3%A2%E7%BE%85%E5%AF%86">般若波羅密</a>
<ul>
<li><a href="/ja/%E9%87%91%E5%89%9B%E8%88%AC%E8%8B%A5%E7%B5%8C">金剛般若経</a></li>
<li>...とされてるが直接的にこうは書かれてないっぽい</li>
<li>&quot;ブッダは悟りを説いた、それは悟りではない、これを悟りという&quot;という感じの表現</li>
</ul>
</li>
<li><a href="/ja/X%E3%81%AFnot%20X%E3%81%A7%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%8C%E3%82%86%E3%81%88%E3%81%ABX">Xはnot XであるがゆえにX</a>
</li>
<li><a href="/ja/%E4%BD%93%E9%A8%93">体験</a>を重視する立場では、
<ul>
<li>体験にXという言葉をつけた時点で、それはもはや本来の体験自体とは異なっている</li>
<li>「言葉としてのX」は「体験としてのX」とは異なる。</li>
<li>これを言葉としてではなく、体験として理解する</li>
<li>この体験としての理解を「<a href="/ja/%E8%88%AC%E8%8B%A5%E6%B3%A2%E7%BE%85%E5%AF%86">般若波羅密</a>(<a href="/ja/%E6%82%9F%E3%82%8A">悟り</a>)」と呼ぶことにする</li>
<li>『「言葉としての&quot;悟り&quot;」は「体験としての&quot;悟り&quot;」とは異なる』これが&quot;悟り&quot;である</li>
</ul>
</li>
<li>と噛み砕けば誰でもわかることだと思うが、略して「悟りは悟りではない、これが悟りである」とかいうのでわからない人にとっては意味不明なものになる
<ul>
<li><a href="/ja/%E6%84%8F%E5%91%B3%E4%B8%8D%E6%98%8E%E3%81%AA%E3%82%82%E3%81%AE%E3%82%92%E3%81%82%E3%82%8A%E3%81%8C%E3%81%9F%E3%81%8C%E3%82%8B%E4%BA%BA">意味不明なものをありがたがる人</a>が多いからそのまま流通してしまう？</li>
</ul>
</li>
</ul>
関連
<ul>
<li><a href="/ja/%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A6%E3%81%AE%E8%A8%80%E8%91%89%E3%81%AF%E3%83%A1%E3%82%BF%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%BC">すべての言葉はメタファー</a></li>
<li><a href="/ja/%E5%A5%A5%E3%81%8C%E6%B7%B1%E3%81%84%E7%97%87%E5%80%99%E7%BE%A4">奥が深い症候群</a></li>
</ul>

即非の論理