Plurality Institute／Council on Tech & Social Cohesion／Prosocial Design Networkが、公共的対話をよくするLLMツール群の地図を作った報告。2025年はじめの70名超の関係者ミーティングを踏まえ、実在プロジェクトを多数整理し、俯瞰フレームと事例を提示する。(プロソーシャルデザインネットワーク)

マッピングの軸（3×3×4の発想）

①タイミング：Before／During／After（発言前の自省、対話中の仲介、終了後のふりかえり・合意抽出）

②スケール：Individual／Group／System（個人・小集団・制度）

③意図：Welcome／Connect／Inform／Empower（参加を迎え入れる／橋渡しする／文脈・検証で支える／意思決定に結ぶ）―検閲や一律の“矯正”ではなく、反射と関係性をデザインする観点。(techandsocialcohesion.substack.com)

代表的ツールの位置づけ（記事内で挙げられる系）

個人×Before（自省ナッジ）：CLR:SKY（Blueskyの下書き時にトーンを可視化。“自分で修正”を促す）｡ (CLR:SKY - Civility Tools for Bluesky)

1対1／小集団×During（仲介）：Sway（対立意見の学生同士をマッチ、AIガイドが進行）｡ (swaybeta.ai)

信念検証×対話（Gentle介入）：DebunkBot（対話で個別に反証。平均約20%の陰謀論信念低下をScienceで報告）｡ (Science.org)

大規模×After（合意の可視化・熟議支援）：SocietySpeaks（Pol.is活用で合意域を抽出）／Talk to the City（音声入力→転記・分類・レポートで“声”を意思決定へ返送）。(societyspeaks.io)

何が新しい？

コンテンツ“削除”や“正誤ラベル”に寄りすぎず、言い換え・要約・リフレーミング・相互理解の橋渡しを設計単位にしている点。発話の前後に軽い介入を置くと、摩擦を増やさずに秩序を回復できる、という設計仮説が共有される。(techandsocialcohesion.substack.com)

エビデンスは？

全てが実証済みではないが、DebunkBotのように効果量と持続性を示す研究も出てきた（追跡で効果維持）。一方で参加誘導・スケール・ドメイン一般化には未解決点が残る。(Science.org)

実装原則（ガバナンス観点の示唆）

選択可能性（オプトイン）／透明性／評価設計（現場で測れる指標）／プライバシー配慮を強調。対話の質・参加の質を測るメトリクス作りも推奨される。(toda.org)

読み手への使い道

1. 自分のプロダクトを**3軸（タイミング×スケール×意図）**に当てて空白域を発見

2. 前工程（自省ナッジ）と後工程（合意可視化）を薄くつなぐ実験から始める

3. 可能なところから効果測定（例：再参加率、言い換え採用率、合意域の安定度）

※補足：元PDFは配布サイトの制限でこちらから直接プレビューできなかったため、主催側の公式記事・発表と各ツールの一次情報・査読論文を根拠に要点をまとめました。必要なら、手元のPDFページ番号付きで再整理します（章立て：サーベイの趣旨→分類表→ツール一覧→設計指針→今後の課題）。(プロソーシャルデザインネットワーク)