1990 preprint http://li.mit.edu/Stuff/CNSE/Paper/Hanson90.pdf

1995 Could gambling save science? Encouraging an honest consensus: Social Epistemology: Vol 9, No 1

アイデア先物 / Idea Futures

以下を超要約：

学術界は「正しさ」より「人気・物語性」を報いる傾向があり、進歩を鈍らせている。

代案として「アイデア先物（予測市場）」を提案：研究者や関心ある誰もが科学命題に賭け、価格（オッズ）を事実上の専門家コンセンサスとして扱う。賭けは注意深さと誠実さをインセンティブ化する。

仕組みの骨子

1. 互いに排他的な主張集合（質問）を定義し、「X if A」のような条件付資産を発行・売買。

2. 清算時には合意済みの審判団が割合で判定（例：Aに98%）。

3. 判定費用は事前に資産の小幅希薄化で賄い、不足時は「監査ロト（audit lottery）」で補填。

4. 後日別審で見直す「控訴市場」を設け、審判の誠実性にも経済的動機付け。

5. 取引履歴を公開登録し、成績から評判スコアを算出。

想定シナリオ

大陸移動説：市場が少数説の根拠に応じて価格で記録・反映、後の是正で報われる。

常温核融合：ニュース報道より市場価格が集約的な進捗指標になる。

ニュートリノ質量：資金配分は「誰に」ではなく「どの問い」に補助金を出す形に。

有害ピーナッツバター：企業の情報操作は市場の熟練投資家に打ち消される。

想定される反論と応答（抜粋）

違法性・ギャンブル批判：英国なら合法枠、ゼロサムでも価格情報とリスク移転の社会的価値あり。

薄い市場・関心不足：自動マーケットメイカーや補助金で厚みを作る。

判定の曖昧さ・収束しない信念：文言の工夫、未判定選択肢、期日設計で管理。

富裕層の影響：市場は「投票」ではなく「リスクを負う行為」—無謀なら資金を失う。

モラルハザード：自然科学中心・高リスク命題は制限。

風説・広告操作：価格は熟練者が主導、誤情報は成績に反映され淘汰。

導入戦略

既存制度と併走しつつ小規模に開始（英国で、判定容易な領域から）。

金銭抜きの評判ゲーム版で試行 → 予測力の実証 → 補助金で拡大。

期待される利点

「人気」より「正確さ」を報いる直接インセンティブ。

一貫した可視コンセンサスが政策判断を支援。

研究資金は“人”ではなく“問い”に付くため多様な手法が試せる。

異分野・アマ含む広範な知見を価格が統合。

技術リスクの保険（ヘッジ）や、研究者・機関の評判指標として機能。

要するに：科学の意思決定を市場化し、賭け価格を動機と記録にすることで、誠実さと収束の速度を高めよう――という設計図。