> 森に渡ったのは「やり方」（KJ法の手順、file back の手順…）ばかり。「なぜそれが効くのかという理論」（モヤモヤ・理解・新結合…）はまるごと渡っていない。

> 別のセッションが第1診断を疑って再検査したら、半分間違いだと判明。「渡っていない」と見えたものの多くは、言葉を変えて渡っていた（同じ考えが森では別の名前になっている）。

> ここで新しい道具概念が生まれます: 担体（たんたい）。概念は裸では運ばれず、何か「運び手」——具体的な作業課題や、翻訳された語彙——に乗って初めて移動する、という考え方。以降この日の全考察が、この「担体仮説」を叩いて鍛える流れになります。

> 西尾さん自身が師匠たち（川喜田二郎・野中郁次郎など5人）から学んだ時を調べました。結果:

> 西尾さんも同じく pull 型だった。つまりこれはAIの欠陥ではなく、継承とはそもそもそういうもの。

> ただし「やり方が先」は法則ではなかった。どんな課題が引き寄せたかで、渡る層が決まる。整理や実装の課題は「やり方」を引き寄せ、人に教える・説明する課題だけが「なぜ」を引き寄せる（説明は「なぜ効くか」に答えないと完結しないから)。

> → 森に理論が来ない原因が特定された: 森には「外の読者に説明する仕事」が無い。欠陥ではなく、仕事の種類の偏り。

>川喜田二郎 文化人類学者。KJ法の創始者 KJ法・表札・探検ネット。2011年に奥さんの本棚の『発想法』を偶然読んで1週間後には実践、11年かけて認識論の最深部（『渾沌をして語らしめる』519行の読書ノート）まで到達。5人中で最も深い継承

>野中郁次郎 経営学者。知識創造理論（SECIモデル）の提唱者 暗黙知・共同化と、その前にまず「知識は役に立ってこそ」というプラグマティズム的知識観（2012年、本の執筆の自己正当化のために認識論が先に輸入された——「howが先」法則の反例）

>シュンペーター 経済学者 「新結合」（イノベーション＝既存要素の新しい組み合わせ）一語。理論の深掘りはせず、本文なしのタグとして自分のアイデア論に完全に溶かした

>クリストファー・アレグザンダー 建築家。パターンランゲージの提唱者 前期のみ（パターンの書き方・都市はツリーではない）。2009年にソフトウェア工学の論文経由で接触。後期の認識論（無名の質・センターの理論）にはそもそも到達していない（語彙が Cosense にゼロ）

>オットー・シャーマー 経営学者。U理論の提唱者 U曲線・ダウンローディング・結晶化という手続き。2014年「PDCAが回り始める前をどうするか」問題が引き寄せた。認識論層（プレゼンシング・源につながる）は「故意にオカルトを混ぜている」と意識的に割り引いて棄却し、代わりに自前の理論（結晶化＝強化学習の探索と利用のトレードオフ、など）で置き換えた