NISHIO Hirokazu[日本語][English]

思考の結節点2025-05-03

この二つの関連

なぜそうなのか？ U曲線モデル

o3.icon - [評価関数の違い](/ja/%E8%A9%95%E4%BE%A1%E9%96%A2%E6%95%B0%E3%81%AE%E9%81%95%E3%81%84)を可視化せよ - 「リスクを取って注目を集める＝価値」という[個人の尺度](/ja/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E3%81%AE%E5%B0%BA%E5%BA%A6)と、 - 「[協調コスト](/ja/%E5%8D%94%E8%AA%BF%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88)・[法的リスク](/ja/%E6%B3%95%E7%9A%84%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF)を最小化しつつ成果を出す＝価値」という[組織の尺度](/ja/%E7%B5%84%E7%B9%94%E3%81%AE%E5%B0%BA%E5%BA%A6)はしばしば衝突する。 - まず双方の評価軸を言語化し、比較できる形で提示するとミスマッチが早期に発見できる。 - o3は分けてたけど下記もほぼ同じnishio.icon - [キャリア・トラックの非対称性](/ja/%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%BB%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AF%E3%81%AE%E9%9D%9E%E5%AF%BE%E7%A7%B0%E6%80%A7)を認識せよ - [起業志向](/ja/%E8%B5%B7%E6%A5%AD%E5%BF%97%E5%90%91)で「[スピード](/ja/%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%89)と[独自性](/ja/%E7%8B%AC%E8%87%AA%E6%80%A7)」を最重視する個人と、 - [安定志向](/ja/%E5%AE%89%E5%AE%9A%E5%BF%97%E5%90%91)で「[再現性](/ja/%E5%86%8D%E7%8F%BE%E6%80%A7)と[合意形成](/ja/%E5%90%88%E6%84%8F%E5%BD%A2%E6%88%90)」を重視する組織では、 - 同じ成果でも評価ポイントが異なる。 - ギャップを放置すると『[摩擦コスト＞成果](/ja/%E6%91%A9%E6%93%A6%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88%EF%BC%9E%E6%88%90%E6%9E%9C)』となり、協働解消が最適解と判断されやすい。 - “[若年期ボーナス](/ja/%E8%8B%A5%E5%B9%B4%E6%9C%9F%E3%83%9C%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%82%B9)”は消耗品 - 若手なら許される「[失敗回数の多さ](/ja/%E5%A4%B1%E6%95%97%E5%9B%9E%E6%95%B0%E3%81%AE%E5%A4%9A%E3%81%95)」や「[尖った言動](/ja/%E5%B0%96%E3%81%A3%E3%81%9F%E8%A8%80%E5%8B%95)」も、年齢とともに評価が急速に反転する。 - ボーナスの残量を意識し、[失敗許容量](/ja/%E5%A4%B1%E6%95%97%E8%A8%B1%E5%AE%B9%E9%87%8F)が減る前に「注目」を「[信頼資産](/ja/%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E8%B3%87%E7%94%A3)」に転換する設計が必要。 - [リスクテイク](/ja/%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%86%E3%82%A4%E3%82%AF)には“[連帯コスト](/ja/%E9%80%A3%E5%B8%AF%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88)”が乗る - 法的・倫理的リスクは、本人だけでなく関係者全体に波及する。 - 「自分は平気」でも“[巻き添えロス](/ja/%E5%B7%BB%E3%81%8D%E6%B7%BB%E3%81%88%E3%83%AD%E3%82%B9)”を嫌う周囲からは敬遠される - “資産”への転換フローを作る - アイデアや注目度を短命で終わらせず、 - 小規模検証 → 成功パターンのテンプレ化 → ノウハウやツールとして再配布 - の流れで資産化する。 - この流れが適切かどうかは微妙nishio.icon - これにより「話題性だけの人」評から脱し、組織側の説得材料にもなる。 - [協調コスト](/ja/%E5%8D%94%E8%AA%BF%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88)を KPI として計測 - 周囲がどれだけ追加工数・[火消し対応](/ja/%E7%81%AB%E6%B6%88%E3%81%97%E5%AF%BE%E5%BF%9C)を強いられたかを数値化し、自ら改善目標を置くと[信頼回復](/ja/%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E5%9B%9E%E5%BE%A9)が早まる。 - “自分のアウトプット単体”ではなく“[総コストに対する総価値](/ja/%E7%B7%8F%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%99%E3%82%8B%E7%B7%8F%E4%BE%A1%E5%80%A4)”を意識することが鍵。

コミュニケーションの問題は互いに問題がある

  • AとBがコミュニケーションに問題を起こした場合、まあどっちもどっち
    • AがB, C, Dと問題を起こした場合、Aが悪く見える
  • 組織はその中にいる人たちが長期にわたり「互いにコミュニケーションに問題がない」を続けることによって信頼のネットワークを形成している
    • image
    • 個人Aと個人Bはコミュニケーションに問題がないとして
    • BがAを自分の所属する組織に紹介してメンバーCと問題を起こしたとする
    • このときDやEはCと「互いにコミュニケーションに問題がない」を続けて来ているので、当然「Aが悪い」と判断する
    • Bにとって、AとC,D,Eの対立の板挟みの構図になる
      • これはめんどくさい
      • C,D,EからはAをつれてきたことで信頼の低下が起きる
        • 明示的に制度化されていない紹介者責任制
        • これはAがBの財布のお金をとって消費したように見える
        • 連帯保証人のようなもの、Aが起こしたトラブルによるコストはBが支払っている
    • これが複数件観測されると「Aはそういうトラブルを起こしがちだ」という認識が広がるので、紹介をしなくなる
  • 殺す人間の世界は広がらない
    • 社会資本の拡大再生産の逆をやってるんだよな
    • 社会関係資本の使い方

      • DとSの取引が起きた後に、両者のハピネスが増加することは必要条件

      • 取引が良い結果につながらなかった場合に、仲介者Mに対する信頼が低下するから

    • 短期的に「若者にありがちな無謀さ」で獲得したリソースを、増やさないで燃やしてしまう、的なもったいなさ
  • 「既存システムを理解する」こと
    • そんな難しいことではない
    • 平均的な知能のホモサピエンスが平均的に実行できてるメカニズムなので
    • システム理解能力が高いならよりよく理解できるはず
    • これはU理論のU曲線モデルにおけるDownloadingか
      • 自分の思い込みの枠に囚われていると理解できない
      • 「こうであるべきだ」「なってない」「既存システムがクソ」みたいに反応すると情報が入ってこないので理解できない
      • その状態でアイデアを言語化したりプロトタイプを作ったりしてもPresensingにおけるソーシャルフィールドとの接続が起きてないのでPerformingの段階で困難を抱えるのだな
(C)NISHIO Hirokazu / Converted from Markdown (ja)
Source: [GitHub] / [Scrapbox]