觀去來品

已去無有去　　未去亦無去 離已去未去　　去時亦無去 三時門破

中論 (佛教)/02 - 维基文库，自由的图书馆 この章は、中論の第2章「観去来品」の要約です。主な論点は以下の通りです：

1. 「去」（動き）と「去者」（動く者）の関係性を分析
2. 過去・現在・未来の三時制における「去」の概念を批判的に検討
3. 「去」と「去者」の一致性と差異性を否定
4. 「住」（静止）と「住者」（静止する者）についても同様の論理で分析
5. 眼で見える現象世界の実在性に疑問を投げかける

龍樹は以下のように論じています：

• 「已去」（すでに去った）には「去」はない
• 「未去」（まだ去っていない）にも「去」はない
• 「去時」（去っている時）にも独立した「去」は存在しない
• 「去者」と「去法」（去ること）は相互依存的で、独立して存在しない
  • ここの部分を一異門破ともいう
• 「去」と「去者」が同一であることも、別々であることも論理的に成立しない

結論として、龍樹は「去」「去者」「所去処」（行く場所）はすべて実体として存在せず、相互依存的な仮の存在（仮名）であり、幻のようなものだと主張しています。この分析を通じて、龍樹は現象世界の実在性に疑問を投げかけ、空（śūnyatā）の思想を展開しています。

難しいことは言ってない、冒頭の[キャッチーポエム](/ja/%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%82%A8%E3%83%A0)が[ポエム](/ja/%E3%83%9D%E3%82%A8%E3%83%A0)であるがゆえに[言葉足らず](/ja/%E8%A8%80%E8%91%89%E8%B6%B3%E3%82%89%E3%81%9A)であり、その足りない部分を通常の思考で[補完](/ja/%E8%A3%9C%E5%AE%8C)しようとするとバグるだけ AIは正しく汲み取って言葉を補っている、賢い - > 「已去」（すでに去った）には「去」はない - > 「未去」（まだ去っていない）にも「去」はない - > 「去時」（去っている時）にも独立した「去」は存在しない

重要なのはここ

若去時有去　　則有二種去 一謂為去時　　二謂去時去

若し去時に去があるならば、則ち二種の去がある 一つは去時と言い、二つは去時の去と言う この部分は以下のように説明できます：

• もし「去時」（行っている最中）に「去」（行くこと）があると主張するならば、そこには二種類の「去」が存在することになってしまいます。
  • 「去時」そのもの（行っている時間や状態）
  • 「去時の去」（行っている最中の行くという動作）

龍樹はここで、「去時に去がある」という主張が論理的に矛盾を含んでいることを指摘しています。なぜなら、そう主張すると「去」という概念が不必要に二重化されてしまうからです。これは中観派の論理で、概念の実体化を批判し、その空性を示すための議論の一部です。

• 去者と去は不一不異の存在なので、去時に去があると考えると、そもそも「去が去者と独立に存在する」はおかしいし、独立してないとすると去者が二つになっておかしい

去時と"不一不異の去者と去"の関係は？ 去時と"不一不異の去者と去"の関係：

• 去時（行っている最中）は、去者と去の関係が顕在化する場面と考えられます。しかし、去時自体も「不一不異」の原則に従います：
  • 去時は去者と去から完全に独立していません（でなければ、何の「時」なのかわからなくなります）。
  • しかし、去時は去者や去そのものとも同一ではありません（時間の概念は行為や行為者とは異なるため）。

龍樹の議論は、これらの概念（去者、去、去時）が相互依存的で、独立した実体として存在しないことを示そうとしています。これにより、すべての現象の空性（独立した自性の欠如）を指摘しているのです。 このような分析は、日常的な認識や言語使用の限界を示し、究極的な実在についての深い洞察を促すものです。

つまりこういうことだね