Plurality in Japan(サイボウズラボ)
サイボウズラボ勉強会 2024-08-02
- Funding the Commons Tokyo 2024でオードリー・タン、グレン・ワイルとともにDesigning for Pluralityというセッションに出た(2024-07-25)
- そこで話すために用意した「Plurality in Japan」(7分)を、前日に別セッションで日本語で発表して追加のコンテンツと質疑を行った(Plurality in Japan(日本語), 40分)
- 今回はこれを60分話す
- 質疑多めでやる
ブロードリスニングという概念はPluralityコミュニティから出てきたものですか？
ブロードリスニングという概念はAndrew Traskというグレンの友達が命名した(ブロードリスニングの命名)
- 最終的に安野さんはPlurality和訳コミュニティに置かれていたPlurality本の機械翻訳を見てブロードリスニングの概念を知った
- 関連
- 個人的には日本において「上位者」が「上司個人」ではなく「空気」「会社」「世間」「常識」な「個々の顔の見えない集団の擬人化」なんじゃないかなと思っている
- だから「上司個人」が勝手に「集団の意志」(=上位者の意志)を決めることに反発しつつ、「上位者」(=集団)の決定に従順に従う、という行動が両立する
- 空気が支配する日本ではブロードリスニングが重要
- 個人的には日本において「上位者」が「上司個人」ではなく「空気」「会社」「世間」「常識」な「個々の顔の見えない集団の擬人化」なんじゃないかなと思っている
- 多様な視点を持つってこと？エコーチャンバーの逆というか。
きっと西尾さんは最初KJ法をPluralityに関する文脈で使い始めたわけじゃないと思うんですが、それからに関連を見出していってるのがおもしろいなぁ思いました。
Pluralityとは
- Audrey TangとGlen Weylが提唱した概念
- Plurality: Technology for Collaborative Diversity and Democracy
- 「違い」を乗り越え、協働するための技術
- その技術を使うことによって、社会をより良い方向にアップデートしていこう、という運動
- 新しく作られつつある社会は、まだ形が定まっていないし、みんな見たことがない
- なので既存の言葉で説明し尽くすことはできない
- 新しい言葉を作り、文脈に接続していくことで、新しい意味の言葉自体を生み出さなければならない
Plurality日本語版がサイボウズ式ブックスからでます
- オードリー・タン、グレン・ワイル著「PLURALITY」日本語翻訳｜サイボウズ式ブックス
- Audrey+Glen+Halskの鼎談インタビューもサイボウズ式のWeb記事で公開予定
- なぜサイボウズがPluralityに協力するのか？
- なぜならサイボウズのミッションは「チームワークあふれる社会を創る」だから
- 「違い」を乗り越え、協働するための技術ってチームワークあふれる社会を創るための技術だよね
- 同じ理想を目指す仲間が見つかった気持ち(理想への共感)
- 事例
- 個々人にはそれぞれ違った状況があるから「100人100通りの働き方/100人100通りの人事制度」をやってきた
- 初公開！サイボウズの自由すぎる働き方はこんなやり方で管理されていた｜サイボウズ ワークスタイル百科
- 2018年6月27日
- デジタルツールの支援によって一人一人異なるニーズ(=多様性)がケアされてる事例
- 約500人の日報をすべて読み、社内情報を把握しまくる社員に心底驚いた話 | サイボウズ式
- SNS上での政治的分断みたいなことは会社組織なので起こらなかったけど、サイロ化という形での分断が起きる可能性をすごく心配して対処しているよね、システム的にも運営的にも
残り時間で掘り下げ
- 25分では全体は解説できない
- 俯瞰した解説をすると抽象的になる
- それは検索などすれば見つかると思うので、ここではFunding the Commonsの文脈につなげて面白いトピックを紹介する
Funding the CommonsとPlurality
- Audreyが参考にした柄谷行人の交換様式論からスタートしてデジタル民主主義まで走る
- 食べ物が保存不可能であった場合、一人で食べられる以上のものはみんなで分け合う方が、食べきれない量を腐らせてしまうよりも合理的だった。(交換様式A)
- 食べ物の保存が可能になったことで、分け与える合理性がなくなった。
- 飢えた人は食料が欲しいので、何かを差し出して交換しなければならない。
- このときに「何も資産を持たない人」が差し出すことができるのは、人生の時間だった。
- こうして時間の切り売りという「他人への従属」が発生した。(交換様式B)
- これが生産活動に従事しない軍隊へと発展していく。
- 常備軍の発生はかなり古い、メソポタミアのころにはすでに記録が残ってる
- 軍事力によって外的から中の「人々」を守る「国家」が生まれて行った
- 軍事力によって他人を排除することで、誰のものでもなかった「土地」が私有されるようになった
- 同じく大昔に「保存のできるトークン」が生まれた
- のちに貨幣と呼ばれるようになる
Shekel - Wikipedia
- 交換のタイミングを同期する必要がなくなり、交換が容易になった(交換様式C)
- 「保存できる食料」よりももっとコンパクトに安定して保存できるようになった、価値の蓄積が容易になった
- 価値の蓄積による軍事力はこのトークンの信頼性を高め、逆にこのトークンは価値の蓄積の安定性を高める、という相乗効果が発生した
- しかしトークンの交換による市場が成長するに従って、地理的に区分された国家は邪魔になってくる。
- 軍事力で外敵を排除することによって中の「友」を守る仕組みとしての「国家」は国境を強化しようとするが、交易は国境を弱めようとする
- 市場にはつながればつながるほど有益になる性質があったからだ。
- 商人が国家の運営に干渉していく
- 中世ヨーロッパのヴェネツィアなど
- 国家に対して開かれた交易を要求する力が強くなっていき、ついには地球規模の市場が成立するようになった。
- ちょっとそこのコンビニに行って原材料を見れば世界中で収穫されたものが使われている
- ここまでが柄谷行人の交換様式論における交換様式A, B, Cのざっくりとした解説だった
- ところで、このスケールで世界史を見るなら、今は「電子計算機が生まれて最初の100年」の期間
- 新しい種類の「もの(財)」が生まれた、それはデジタル財
- 無視できるコストで複製ができる
- 「使っても減らない財」
- 食べ物をを分け与えることで社会の幸福が増えていた時代と同じように、デジタル財をコピーすることで社会の幸福の総量が増える
- ところが、デジタル財は食べられない
- ここまでの文明の進歩の過程で、ほとんどの人が自分の食べ物を貨幣との交換で手に入れるようになってしまった
- デジタル財を作って無償でわけあたえていたのでは飢えて死んでしまう
- 報われないOSS作者が怒って破壊活動をしてしまう事件もあった(colors.js事件)
- 社会的には作られたデジタル財が無償で少しでも多くの人にコピーされた方が社会全体の幸福がアップする
- 社会がデジタル財を生み出す人に死なない程度のFundingをして、つくられたデジタル財をみんなの共有財Commonsにしたらいいじゃん→Funding the Commons
- (共有財Common Goodsと公共財Public Goodsの違いが気になる人へ: Funding the CommonsはWe build a bridge between builders and researchers focused on transforming the funding mechanisms for public goods.って言ってるのでここでは区別してない)
- ではこの辺りのことに関してPluralityはどう考えているか
- 重要な概念として「個人でも全体でもなく、交差するいくつものグループ」という世界観
- ここから考えるとデジタル財に関して「個人の私有」と「全世界共有」のどちらの配布形態を選ぼうと考えてるのは誤った二者択一の感があるね
- GlenらはPublicとPrivateの間があるよねと言ってて(Beyond Public and Private)
- 似たことを日本では安宅 和人が言っていて(web3と環境負荷とシン・コモンズ - ニューロサイエンスとマーケティングの間 - Between Neuroscience and Marketing)(2023)
- この問題が今後解決されていく必要のあるものだとの認識が高まっている感じ
- そしてweb3技術がデジタル財に新しい所有や提供の選択肢を作り出すことが解決の糸口になるかもしれないな、という状況
- 他のセッションでweb3関連のものが割とあるのはそういう理由
intersecting groupと21世紀のイデオロギー
- この図についてもう少し話す
- これに関連して21世紀のイデオロギーという整理をして、3つのイデオロギーの1つ「デジタル民主主義」をPlurality本では強く推している
- from Glen's slide : [/plurality-japanese/Glen in Japan Keynote日本語字幕#65aaaa7faff09e0000559732](https://scrapbox.io/plurality-japanese/Glen in Japan Keynote日本語字幕#65aaaa7faff09e0000559732)
- 統合テクノクラシー(synthetic technocracy)はAIの進歩で人間を超える存在ができるからみんなそれに任せたらいいよね、という思想
- 「PluralityはSingularity(シンギュラリティ)の対義語」と説明されるときにシンギュラリティって言葉で暗示されてるのはこのイデオロギー
- これがindivisual / intersecting group / wholeの図のwholeに相当する
- これの対義語と考えてPluralityをindividualを目指すものだと考えるとうまく理解できない
- 特にweb3の人が中央集権と非中央集権の対立構図と勘違いしてしまう
- 企業リバタリアニズム(corporate libertarianism)がその対立における対極
- 暗号技術などを使って個人の自由を強化し、それを制限する政府の力を弱体化しようとする
- いわば市場のメカニズムに任せたらいいよねという思想
- これがindivisual / intersecting group / wholeの図のindivisualに相当する
- 技術によって社会組織を回避し、分解し、信頼をアルゴリズムで置き換えるビジョン by Glen
- デジタル民主主義(digital democracy)は企業リバタリアニズムにも反対している
- たとえば昨日のMeetupでは「将来トラストレスな政府が作れると思うか？」という問いに対してAudreyは I don't like the word trustless. I like the word trust building.と回答していた
- トラストレスを追い求める方向は信頼によって構築された既存の社会構造を分解し破壊することであり、それは好ましくないことだと思っているようだ
- この3つのイデオロギーを見て自分はどの要素が強いのかを考えてみると良い
- Plural Viewpointsというサービスで3種類のイデオロギーに対して質問を投げかけられるようにしている
- しばしば賛否が分かれる、また分かれなくても具体的な方針に差が出る
- たとえば"少子高齢化により高齢者福祉の維持が困難になっている、どうするべきか？"
- ST: 介護ロボットやAIを導入し、人手不足を補い、介護の質を向上させる。
- CL: 規制を緩和し、企業間の競争を活発化させることで、革新的な高齢者向けサービスや製品が生まれるようにする。
- DD: 地域社会のネットワークを強化し、ボランティアや地域活動を通じて高齢者を支援するシステムを作る。
- それぞれ一理ある
- 西尾個人は「長期的には統合テクノクラシーだが、その手前にまずデジタル民主主義が必要」という考え
- AIが人間より賢くなった時点でAIによる統治の方が人間による統治よりも優れたものになる。
- ただし「人々を幸福に統治する」と言った場合の「幸福」の定義を人々の一部が行うと他の人々に対する幸福の形の押し付けになってよくないから、全員の多様な幸福の形を収集する方法が必要になる。
- それはデジタル民主主義なわけなので「統合テクノクラシーの手前にデジタル民主主義が必要」という結論になる。
- 後で賢いAIによる独裁制を受け入れるかどうかと無関係に、現時点ではデジタル民主主義を推し進めるのが良い。
- 受け入れるかどうかも、デジタル民主主義で決めたらいい。
- Plural Viewpointsというサービスで3種類のイデオロギーに対して質問を投げかけられるようにしている
質疑で使う図
