NISHIO Hirokazu[日本語][English]

「体験過程と意味の創造」勉強会(split)

「体験過程と意味の創造」勉強会1を発表資料を切り刻むの考察を元に切り刻んだ

「体験過程と意味の創造」勉強会

2021-12-10
今回の目的
- 「まだ言葉になっていないモヤモヤ」が認知においてどのような働きをするのか、を整理した「体験過程と意味の創造」第3章まで前提知識をなるべく要求しない道を引く
- 今回原著を買うまで副題の「主観的なものへの哲学的・心理学的なアプローチ」を知らなかったが、よい副題だと思う

ユージンジェンドリン

「体験過程と意味の創造」の著者
Eugene Gendlin - Wikipedia
- Eugene T. Gendlin (1926 – 2017)
  - アメリカの哲学者
  - 臨床心理学者カールロジャーズの元で学んだ後、哲学の博士号を受けた(1958, シカゴ大学)
  - 1962 体験過程と意味の創造
  - 後に心理療法の手法Focusing(1978)と、一般的な思考法Thinking At the Edge(2004)を生み出した
    - Focusing (psychotherapy) - Wikipedia

カールロジャーズ

Carl Rogers - Wikipedia
1902 - 1987
シカゴ大学の心理学の教授(1945–57)
クライエント中心療法の創始者
- "Client-Centered Therapy" (1951)
- 1982年にアメリカとカナダの心理学者422人を対象に行った調査では、歴史上最も影響力のある心理療法家とされた（フロイトは3位）
- のちにPerson-centered therapy - WikipediaやPerson-centered Approach、人間中心アプローチ、と呼ばれるようになる
- デザインにおける人間中心設計とか、教育学における学習者中心とかとの関連は今回は深追いしない
時代としてはアブラハム・マズロー（1908-70）と同じぐらい

体験過程とは？

「体験過程と意味の創造」
カールロジャーズが心理療法をやる上で実践的に使っていた概念を、ユージンジェンドリンが整理した
和訳が堅いが、英語はExperiencing

体験過程と感じられた意味

「感じられた意味」

これが本書のメインテーマ
- 第I章経験された意味の問題
  - 今ここ
- 第II章認知において感じられた意味が働く実例
- 第III章感じられた意味の働き方
  - 今回の勉強会の目的地
第I章経験された意味の問題 > 2.心理学における問題 > c.経験の分節化
- (西尾による訳) 概念化や表現と、経験や感情は別物である。経験や感情は、概念化や表現とは離れた意味を持っている。これを「感じられた意味」と呼んでいる。概念化や表現は、その「感じられた意味」に対して適切であるかもしれないし、適切でないかもしれない。この概念化や表現、別の言い方をすれば「シンボルによる構造化」と「感じられた意味」との間にはどのような関係があるか？さまざまなものがある。この本の先の章では、これらの関係を精査することによって、「感じられた意味」が認知において持っている機能を詳しく見ていこうと思う。

認知において必要な機能

「第II章認知において感じられた意味が働く実例」はいろいろな実例を挙げている章で、それをここでなぞっても「紙に書かれた実例の羅列を口頭で劣化コピーするだけ」になりそうだから飛ばす
後半のB. が重要な概念のハブになってるのでそこだけ紹介
- 「感じられた意味」が、認知に必要な、特定の機能を果たしていることについて

クライエント中心療法

感じられた意味がシンボルとともに働く様式が7つある

平行的な機能的関係

「平行的な」とは「感じられた意味とシンボルが1対1で対応する」と定義されてるが、今はざっくり「シンプルなパターン」って理解でよいと思う。ここで定義の議論をするより後半の「非平行的な」例を見た後の方がわかりやすい直接照合
再認(RECOGNITION)
- シンボルだけが先にあるような状態
- 例えば本に書かれた単語を読む
  - そこから意味が呼び起こされ、感じられる
- シンボルは我々の心の中に「感じられた意味」を呼び起こす働きをする
解明(EXPLICATION)
- ここまでの二つはシンボルが先に提示された
  - EXPLICATIONは「感じられた意味」が「シンボル」になる動き
- 感じたことを言葉で説明したいが、まだ言葉が見つかっていない、という状況
  - これを解決する
  - (注: もちろん言語的シンボルに限らないが、シンプルに説明するために言語的シンボルの例にしている)
- 再認はシンボルが感じられた意味を呼び起こしてる
- 解明は感じられた意味がシンボルを呼び起こしてる
- 再認で「シンボルを見て感じられた意味が記憶の中から思い起こされた」のと同じように、解明では「感じられた意味にマッチするシンボルが記憶の中から選び出された」ということ
  - 注: ここではシンプルな「平行的な」関係の話をしてるので、既存の言葉ですんなり説明できたケースを扱ってる、そうでないケースが後半にある
- 図解してみた
ここから先は余談なので時間がなければ飛ばす直接照合を繰り返して解明が行われた

直接照合→一部にマッチ→分節化直接照合の結果に3パターンある

創造的な機能的関係

やっと本題！

隠喩 (METAPHOR)
理解 (COMPREHENSION)
関連 (RELEVANCE)
言い回し(CIRCUMLOCUTION)

「平行的なシンボルを持たない感じられた意味」(要するに表現するのにちょうどいい言葉がないような経験)がある状態

隠喩(METAPHOR)

ユージン・ジェンドリンのメタファー概念
隠喩と訳されてるが、隠喩か直喩かに関係ない議論をする
- 「たとえること」と思った方がいい
- ここでは英語のまま「メタファー」と呼ぶ
- 厳密には「たとえること」や「メタファー」に代表されるような「既存のシンボルで新しい意味を作り出すこと」をまとめて「メタファー」と呼んでる
例
- 「私の恋人はまるでバラのようだ」
- 「時は金なり」
  - 時を貯金できるわけではない
- 「公開鍵暗号は南京錠のようなもの」
  - 施錠する時に「開錠する時に必要な鍵」が必要ないということを言ってる
  - 「南京錠を所有する1名だけが施錠できる」と言いたいわけではない
どの例でもシンボルを、その本来の意味と違う使い方で使っている
現存するシンボルで感じられた意味を正確に表現できない状況
- なので通常繋がらないシンボルに新しい結合を作って表現する
- 複数のシンボルで表現されるけどもandやorではない隠喩における再認と直接照合の役割

理解(COMPREHENSION)

これ「理解」って訳語がついてるけど、次の節でunderstandingに関する話をすごくするので、同じ訳語を使うのは混乱の元だと思う。
- 僕も混乱した
  - 理解(COMPREHENSION)に関する誤解
- 「理解」というよりはこっちのニュアンス
  - - (これは非平行的なシンボルの使い方の例であり、文字通りの「完全に理解した」という意味ではない)
- 以下で口頭では「COMPREHENSION」と呼ぶようにしようと思う

To invent a metaphor to express a prior felt meaning is "comprehension."　例メタファーの例　>理解の過程において,所与の感じられた意味は直接に照合されていて,多くの種類の関係ありそうなシンボルを選び出す(p.150)

バッチリ言葉にできたら、より豊か
- 表現するとは自覚すること
- 「語る主体にとって、表現するとは自覚することである。彼は単に他人たちのために表現するのではない。自分がねらっているものを、自分自身で知るために表現するのである」(メルロ=ポンティ、高橋(訳)、現象学の課題) METAPHORとCOMPREHENSIONの関係