要旨

問題意識

投票には「正確な集計」と「手続きの透明性」が欠かせない。ブロックチェーンは処理の改ざん耐性と検閲耐性を提供できるため、一見すると理想的だが、プライバシーと買収防止（強要耐性）が弱いという欠点がある。

主な批判 2 点

1. ツールの不適合: ブロックチェーンは投票に必要な信頼特性と完全に合致しない。

2. ソフトウェア不信: どんな電子システムでもバグやハードウェア欠陥で結果が改ざんされるリスクがある。

対処方針

暗号技術との組み合わせ:

投票を暗号化し、ゼロ知識証明で正しさを保証。

マルチパーティ計算（MPC）で復号・集計し、秘密鍵を分散保持することで強要耐性を確保。

ブロックチェーンは「公開掲示板」役として使い、誰でも投稿・検証できる仕組みを支える。

具体例 (MACI)

Ethereum 上で動く MACI は、

ユーザーが暗号化した投票メッセージをチェーンに投稿

サーバー（将来的にはMPC化）がメッセージを復号し、ZK‑SNARK で正当性を証明

鍵変更メッセージにより投票証明を無効化でき、強要や買収を防ぐ

技術的信頼性の向上

信頼できるハードウェア、ZK‑SNARK、形式検証などの進歩でデバイスとソフトの安全性は年々向上。専門家が独立に検証できる仕組みも整いつつある。

電子化のメリット

投票コストが下がれば頻度を増やせる → 年1回以下の従来型投票から、公共財配分やクアドラティック・ファンディングなど多様な意思決定へ拡張可能

市場と民主主義の中間に位置する新しいガバナンス形態を実装できる

クリプト業界の役割

強烈な金銭的インセンティブがある実験場として、

ハードウェアウォレット、効率的なZK、反Sybil技術などを加速させてきた

投票プロトコルも同様に鍛えられ、実社会応用へ橋渡しできる

結論

現時点では大規模な政治選挙に投入するのは早計だが、小規模実験を重ねつつ技術を成熟させるべき。ブロックチェーン＋暗号技術が発展すれば、21世紀型のより頻繁で参加しやすい民主的意思決定が可能になる。