1. 民主主義は「市民＝グループに属し代表される」ことで“有機的に”機能する

“they acquire their meaning and function organically only where the citizens belong to and are represented by groups”

→ ここでアーレントは、自由や平等といった制度語彙が「グループへの所属／代表」と結びつくときに、はじめて“有機的に”働く、と言う。

2. ところが、その「グループ束（class）」が崩れると “政治体への糸” が切れる

“carried with it the whole fabric of visible and invisible threads which bound the people to the body politic”

→ 「見える／見えない糸」で人々が政治体につながっていた、という比喩。ここが intersecting group 的な“交差する紐づけ”にかなり近い感触。

3. 原子化＋極端な個人化が、まず先行する

“Social atomization and extreme individualization preceded the mass movements”

→ いきなり「大衆運動が人を一体化した」のではなく、先に原子化が起きる、という順序づけ。

4. そのとき惹きつけられるのは「非加入者（nonjoiners）」＝所属や義務を拒む人々

“attracted the completely unorganized, the typical "nonjoiners" … refused to recognize social links or obligations”

→ “joinしない人”（中間団体・所属の回路に乗らない人）が mass movement の吸着点になる。

5. そして「classへの所属」が孤独を“抑えていた”のに、それが失われる

“had been held in check only through membership in a class”

→ “class＝所属”が、競争社会が生む孤独を抑える最後のストッパーだった、という言い方。

6. classが崩れると party も崩れる（＝代表回路が壊れる）

“The breakdown of the class system meant automatically the breakdown of the party system”

→ 「利害代表としての政党」が空洞化し、政治が“組織された意見”で動かなくなる。

どう「intersecting groups」に寄るか（アーレント流に言い換える）

アーレントの語彙で言うと、社会を支えるのは「全体」でも「孤立した個人」でもなく、人々を政治体につなぐ“見える／見えない糸”＝所属・代表・中間団体の束です。

それが切れると、人は「交差する所属」を失ってnonjoiner化し、結果として「階級（class）→大衆（mass）」への変形が起き、全体主義運動が“組織できる素材”ができてしまう——という構図になります。