ゲートGの中に何か魅力的なものがあって多くの人Pが入りたいと思っている

なのでPは列を作ってゲートGの処理を待っている

その列に並ばずに「自分には何をしてくれるんだ」と言ってるQがいる

Qのことを特別扱いすることはない

何かしてもらえると思ってるQの認識は主観的な希望に過ぎなくて、Qを特別扱いすることの正当化が難しい

Gの作業時間は限られたリソースなので、処理を求めて並んでるPに優先的に使うのが適切

Qの優先順位は低い

Pの処理が終わったら手の空いたGはQのところに行って話を聞いたりするかもしれない

それは「余裕があればやること」である

「スマホやPCを使えない人を優先する必要はない」との比較(AとBとする)

想定している当事者像の違い

これは手続きに参加しない意思（will not） / やらない人

“できない”と“やらない”の混同が起きないようにしなければならない

→明確な理由なくできないと言っている人はやらない人なのでは？

「何もしない」の意味の違い

B：特別対応はしないが、デジタル化で全体負荷を下げ、既存窓口も維持→結果として非デジタル層の待ち時間も短縮（間接便益）。

A：列外の要求には優先度を下げる。処理資源はまず並んでいるPへ、余力があればQにも対応。

→ Bの「何もしない」＝ベースライン維持＋外部性で恩恵。Aの「何もしない」＝優先度配分の問題。

正当化の理路

B：パレート改善（全体効率化の波及効果）＋既存手続の継続で「切り捨てではない」ことを担保。

A：手続的公正（先着・手続順の公平）＋限られた資源の配分の正当性。

整理の枠組み（2×2）

能力 × 意思

できる×やる＝デジタル列（最優先）

できない×やる＝アナログ列（Bの非デジタル層：ベースライン維持＋間接便益）

できる×やらない＝AのQ（優先度低）

できない×やらない＝要因把握後に最小限対応（制度周知・代替手段案内など）

実務・表現上の示唆

Aに一文追加：「『何もしない』は特別扱いをしないの意で、ベースラインの窓口は維持し、全体効率化で余力を生み必要に応じて支援する。」

同じ内容に揃える必要はない、後半はBに寄せ過ぎ感、前半だけ採用しておく

Bの主張はAの枠組みに内在化可能（資源配分＝列優先、かつ外部性で非デジタル列も短縮）。