from 自己神話の生成装置

他人が納得する行動理由は後付け

「なぜこの行動をしたのか」についての他人が納得しやすいストーリーはだいたい後付けなのではないか仮説

仮説（整理版）

「なぜその行動をしたのか」という、他人が納得しやすいストーリーは、多くの場合、行動の“原因”ではなく“事後の編集物”である。

支持する根拠（分野横断）

1. 認知心理学

ダニエル・カーネマン の枠組みだと：

行動：主に システム1（高速・直感）

理由説明：後から システム2（整合的説明） が生成

→ 説明は「理解」ではなく「整合化」

→ 他人に通る説明ほど、社会的に最適化されやすい

2. 神経科学

マイケル・ガザニガ の「解釈者（interpreter）」仮説：

脳には起きた行動に意味を与える専用モジュールがある

それは真偽より“もっともらしさ”を優先する

→ 脳は常時、後付け広報担当を走らせている

3. 人類学・構造主義

クロード・レヴィ＝ストロース 的には：

行為の理由は 個人の内面より 社会的に共有可能な物語構造に回収される

行為 → 物語 → 神話的整合性

→ 理由は「発生原因」ではなく「意味付与装置」

なぜ「他人が納得しやすい」必要があるのか

ここが重要で、

理由説明の目的は

❌ 自分の内面理解

⭕ 社会的摩擦を減らすこと

つまり：

一貫している #一貫性

道徳的に見える

価値観が共有可能 #共通の価値観

こうした条件を満たすよう、説明は無意識に編集される。

まあ意識的/自覚的にやることもある

露悪的(あえて逆に)に「なんか面白いなと思ってやってるだけであって、これが社会にとって有益であるかどうかなどどうでもいい」と言ったりする

思いつきでやってみたことを、自己の過去のストーリーや所属する組織のストーリーの文脈の中に整合するように配置したりする

Cosenseは文脈の中に配置することを用意にするプラットフォーム

強い言い方をすると、「なぜやったのか」は原因探究というより、社会的翻訳

反論への先回り

じゃあ内省は無意味？

→ 無意味ではないが、別用途。

内省: 将来の行動パターンを調整するための学習

他人向け説明: 社会的信用・関係維持のための物語

用途が違う。

何か行動して、それがうまくいった人って「うまくいくことが予見できてきた」というストーリーを作りがち

その方が社会的に有益なこともある

ストーリーを語っているうちに自分個人にもそれを信じたい気持ちがあって記憶が変性したりする

連想

まず獲得済みのものを活用できる行動をして、それから行動によって得られたものを文脈に配置する