参加軽視の再分配主義

社会参加 / 参加

「AIが全部やって人々はUBIを受け取るだけ」というシステムは「社会参加」を軽視して「再分配」だけしていると言えそう

1. Allenの核：正義は「配る」だけじゃなく「参与する力（agency）」の問題

Allenは政治的平等を、単に「1人1票」みたいな形式だけでなく、政治過程に等しく参加できることと、政治圏での等しい立場（standing）として捉えます。これは“結果の分配”では代替できない、という方向性。

なので「再分配（UBI）があるからOK」は、Allen的には “政治的平等の核心を落としている”

2. 「再分配だけ」は、支配（domination）を温存しうる

Allenは政治的平等が非支配（non-domination）の条件だ、と結びつけます。

ここから直に出る含意は：

UBIで生活は安定しても意思決定に関与できないなら「誰が、何を、どう設計するか」を握る側への従属が残る

つまり「飢えない」ことと「支配されない」ことは別、という批判。

3. “社会参加”は「コスト」じゃなく民主主義を成立させる「訓練場」

Talking to Strangers 系の議論（市民性・信頼・日常の相互作用）からは、社会参加を薄くすると 民主主義の技能そのものが痩せる、というコメントが出ます（見知らぬ他者と関係を作る・言葉で影響する・相互不信を越える等）。

あなたの言う「社会参加を軽視して再分配だけ」は、Allen的には“市民を観客化して、民主主義を運転できない状態にする” に近い。

4. 「犠牲の民主政治」観：参加がないと、犠牲の配分が不正になる

Allen周辺でよく議論されるのが、民主主義は「支配せず／されず」を保つために、互いに一定の負担やリスクを引き受ける（＝犠牲）という見方。参加が薄いと、その犠牲が一方向になりやすい。

UBI体制が“与える側（設計者）／受け取る側（被設計者）”の固定化を生むと、まさにここで正統性が崩れる。

まとめ：Allen流の一言に圧縮すると

「UBIは“自由の条件”を支えるかもしれないが、参加＝政治的平等を置き換えない」

「再分配だけの社会は、非支配を担保せず、“よく養われた従属”を作りうる」