個別具体的ケースを抽象化して考えるときには常に一部の属性が無意識に無視されるので、その抽象的モデルでの思考で他の人の判断が不合理に見えるなら抽象化が適切でない可能性があるのでは？

抽象化は「本質を取り出す」操作として語られがちですが、実際には同時に「何を本質でないとして捨てるか」の操作でもあります。しかもその捨て方は、しばしば明示されません。

抽象モデル上では相手の判断が不合理に見える

こちらの抽象化が、相手にとって重要な属性を落としている

不合理に見えることは、モデルの欠落を発見するシグナルである

他人がダブスタに見えるとき、だいたい二人の引いてる境界線が異なる

「ダブルスタンダードに見える」は、しばしば どこを同一ケースと見なすかの境界線が違う という現象ですね。

まず見るべきなのは、その人は何を同じカテゴリに入れ、何を外に出しているのか だと思います。

不一致に見える判断 = 原理の不一致 + 分類境界の不一致 + 重みづけの不一致

境界線の説明が事後的に変わるなら、ダブスタに近い。

境界線の違いであると考えると、これは対称な関係になるのでは

ダブスタ批判は非対称な断罪として出てくるが、境界線の違いとして再記述すると、まずは対称な認識論的関係になる。

そのうえで、どの境界線がよりよいかは別途評価される。

この見方を入れると、「相手は一貫していない」と攻撃する前に「相手の分類体系では、これは同じケースなのか、別ケースなのか」を問えるようになります。これはかなり建設的です。

他人の同性婚をOKと考えつつ、防衛戦力や反撃能力は十分に保持すべきと考えるのは両立することなのに、左右の一次元にすると背反みたいになる

これはむしろ古典的自由主義やリベラル・ホーク的な立場に近いです。「内政では個人の自由を重視し、外交・安全保障では現実主義的」という組み合わせです。

左右一次元モデルが変に見えるのは、複数の軸をひとつに潰しているからです。少なくとも、

社会的自由／保守

経済的再分配／市場重視

安全保障リアリズム／平和主義

国家介入への態度

伝統・共同体・個人のどれを重く見るか

くらいは分けた方がよい。

日本語圏では特に、「同性婚に賛成＝左派＝護憲・反軍備」「防衛力強化＝右派＝伝統的家族観」という連想が働きやすい。しかしこれは論理的必然ではなく、政党配置・運動史・メディア分類によってできた束ね方です。

ここまでは「複数軸のあるものを一次元に潰すことには害がある」という話

もう一歩先が面白かった

もう少し抽象化すると、「自由な社会を守るための強い国家」と「強い国家が自由を侵害する危険」の緊張関係があります。

アセモグルとの関連がある

アセモグルを手がかりにすると、「リベラルな権利」と「国家能力」は対立ではなく、むしろ同時に必要、という整理になります。確認できる範囲で代表的な議論に寄せて説明します。

『The Narrow Corridor』の「強い国家」と「強い社会」の両立問題

アセモグル＝ロビンソンの議論では、自由は「国家が弱ければ自然に生まれる」ものではありません。国家が弱すぎると、暴力・私的支配・無秩序が起きる。一方で国家が強すぎ、社会による制御が弱いと、専制になる。そこで必要なのが、国家能力と社会の牽制力が同時に発達する「狭い回廊」です。彼らはこれを “Shackled Leviathan”、つまり拘束されたリヴァイアサンとして論じています。

この枠組みで見ると、同性婚と防衛戦力はかなり自然に両立します。

なぜなら前者は 社会の中の個人を国家や多数派の恣意から守る制度であり、後者は 外部の暴力から社会を守る国家能力だからです。

アセモグル的に言えば、問題は「国家が強いか弱いか」ではなく、国家が何に対して強く、誰によって拘束されているかです。

Why Nations Fail視点では、同性婚を認める方向は「包摂的制度」に近い。一方、防衛力はそれ自体では「包摂的」でも「収奪的」でもない。

なので、西尾さんの違和感はアセモグル的にはこう言えます。

左右一次元モデルは、「国家能力」と「国家権力の拘束」と「社会的包摂」を混同している。

本来問うべきは、防衛力を持つかどうかではなく、その力が包摂的制度と社会的牽制の中に置かれているかである。

人は時々ある行為に固執する

その行為が何らかの目的の手段なのではなく、その行為をすること自体が目的になる

それはまあ、熱意を持って活動しているのだから、自分に直接の危害がないならやるに任せるのが生産的なんじゃないかな

僕も「他人から見たら謎な行為」に熱意を持って人生の時間を注ぎ込んだりするからね

共有Wikiで赤リンクがあることを許せなくてページを作りまくる人を見てそう思った

この行為自体は愚かなことだと感じている

というのを [自由は弱い国家ではなく、拘束された強い国家の中で成立する] のページを作って、それを刻んだ赤リンクを作っていて思った

こういうのを許容しないのはこだわりによって世界を狭くしている

すべてのものにメリットとデメリットがある、という思想は「絶対的な善である神が存在する」という思想とは衝突しそう

「デメリットをまったく説明できないものは、まだ十分に理解していない」という考え

爆弾を仕掛けて爆発させることをイメージして「テロ」と呼んでたけど、もっと詳細に考えられるなと思った

順番としては無自覚に「テロ」という言葉で考え始めてから、これを「テロ」と呼ぶのは過激な言葉遣いで思考が歪められてるのではと思った

「爆弾を仕掛ける」「爆発させる」「何かを主張する」が抱き合わせになってる

爆弾があることに気づく、自分は仕掛けてない、というのもある

時限爆弾がカウントダウンしていていずれ爆発すると知っていながら、それを止める活動をしない、というのもある

トロッコ問題と同じで、この後放置すると5人死ぬことがわかっていて、1人死ぬ方に切り替えない「行動しないこと」がある