「するべきではない」という規範自体が、ある行為を制限しようとする価値観や社会的期待に基づいています。しかし、その「規範を打ち立てるべきではない」という逆規範を掲げると、矛盾やさらなる規範の連鎖が発生する可能性があります。つまり、「ある種の禁止」もまた一種の規範であり、それを否定しようとする行為もまた一つの規範を新たに確立していることになります。

このような規範の循環を考慮すると、完全な自由や絶対的な制約の不在という理想は、規範の相対性の中で成り立ちにくいとも言えます。結果として、「すべきではない」という概念を完全に排除するよりも、規範を多様化させ、状況に応じて規範の柔軟性を持たせることが現実的な解決策として考えられるでしょう。

この構図は、規範の「自律性」や「個人の判断」に対する考え方とも結びつき、自己や社会の枠組みに対するより深い理解が求められると考えられます。

forall 規範xに対して禁止すると矛盾するので、xの範囲が限定されるべきだね

そうですね。すべての規範 x を禁止するなら、結果的に「規範を持たない」という規範を設けてしまうことになり、自己矛盾が生まれます。そのため、規範 x の範囲を限定し、特定の状況や対象に適用する柔軟さを持たせることが望ましいです。