処方に関する図解はある？

明示的なまとめはまだありません。分類学のメタ観察「登場人物が同じものを見て異なることを言っている図」が挙げた支配モチーフ5つは診断側（二読み・Venn争点・過負荷・交差逆転・境界）に寄っていて、「処方の指紋」という切り口では横断していない。なので、35ファミリーをその軸で切り直してここでまとめます。

処方系ファミリー——「何を操作して詰まりを解くか」で7群あります：

頂点を立てる（抽象化・メタ化） F18 議論が平行線→C の創発、抽象化でつながる

境界を操作する（挿入・除去・透過化・引き直し） F10, F11 規模と質のジレンマ（ゲート前に育成場）、湧き出しに壁を立てる

媒介を挟む F16 ブロードリスニング（あの図）、LLMがもたらす組織構造の変化

中心を解体する（星型→メッシュ） F17 コンヴィヴィアリティ、フォークできるなら熟議支援は不要

経路を変える（迂回・障害除去・別の層で解決） F21, F20 別の世界で解決する、進んで壁に当たって曲がる

差分だけ動かす（切除・追加、残余不変） F24 尖ったところを伸ばす系、AIにまず語らせる

粒度・形式を乗り換える F30, F9, F28の道具側 解像度の段階、FLAT-STEP→NAMERAKA、要素ではなく集合

これを前回の診断6ファミリー（窓・写し・軸・物差し・記法・鮮度）と突き合わせると、対応の有無が見えます：

窓（F5）→ 処方あり: F30 のズームアウト・粒度変更（「濃いところだけ見る」の逆操作）

軸（F26）→ 処方あり: 射影の拒否——「大小関係が存在しない」は2次元のまま保持せよという処方を診断と同じ絵の中に持つ

物差し（F27）→ 処方あり: 解像度を上げる系（「解像度の段階」「改善の解像度」）

記法（F28）→ 処方あり: F28 自身が両義で、再符号化を誤読の源としても道具としても使う。「別の世界で解決する」（F20）はその経路版

対立一般 → 処方あり: F18 の頂点創発が汎用解

写し（F25）→ 処方が薄い: コピー同士を突き合わせる絵はあるが（「自分は両方知っているが相手は片方しか知らない」）、コピーを実物と照合し直す操作そのものを主題にした絵は見当たらない

鮮度（F29）→ 処方が不在: 凍結した内部像の病理は7枚あるのに、内部像を更新する操作（再観測に行く、劣化コピーを原本と突き合わせる）を描いた絵がコーパスにない

最後の2つが面白いところで、診断だけあって処方が描かれていない病理が「写しの照合」と「鮮度の更新」——どちらも「実物にもう一度当たる」系の操作です。これは偶然ではない可能性があります。西尾さんの実践では、この操作は絵ではなく手続き（一次ソース検証、file back、grasp での突合——まさに ConnectingDots の fact-check 工程）として存在していて、図解の在庫には落ちていない。つまり「まだ描かれていない絵」の具体的な候補が2枚、構造の欠落として指せる状態です。

まあ、「一次ソースにあたれ」ってのは当たり前だから絵で描こうと思ったことはないな

自分の持っている知識が古いかもしれないと疑って新しく情報取得を試みる

という処方は確かに「自分の持っている知識が古い」という問題の解決で、確かにこれは「盲点」になりえると思う

これは図解ではなく「利用と探索のトレードオフ」の概念と強く繋がっている

自分がすでに持っているものを使うことばかりしているとより良いものを発見する機会が失われるので意識的に探索を増やさなければならない

なるほど、これで欠落2つの解釈が較正されますね。私は2つを「実践が先行し絵が未追随」と一括りにしましたが、西尾さんの区別だと理由が違う——「一次ソースにあたれ」は当たり前すぎて描く動機がない（欠落ではなく非対象）、一方「自分の知識が古いかもしれないと疑う」は本物の盲点候補で、しかも図解の問題ではなく「利用と探索のトレードオフ」の概念圏に属する。ページに反映します。

ひとつ付け足すと、コーパス側から見るとこの区別はさらに鋭くできます。探索の絵自体はコーパスに既にあるんです——vt-275「浅い探検と深い探検」、F4 の峰から峰への縦走群（局所最適からの移動）。無いのは探索行為の絵ではなく、探索を起動するトリガー「いま持っている写しが古いのでは、という疑い」の絵。利用と探索のトレードオフで言えば、トレードオフ曲線は描かれているのに「利用に傾きすぎたことを検知して探索へ切り替える瞬間」が描かれていない、という欠落です。

F4「峰の居住者」は、山の稜線プロファイル（スキル・知識の地形）の極大点に人が配置される絵のファミリーです（13枚）。地形の峰＝専門性・習熟の局所最適、人＝その occupant で、関係の描かれ方で3つのモチーフに分かれます。

① 鞍部越えの交換——峰と峰の間の鞍部を横切る双方向矢印で、異なる峰の住人が知識を交換する。「すべての人から学ぶことができる」「知識の少ない人からでも学ぶことができる」（高さの違う2峰の頂上から交差する矢印——近同型ペア）、「違う道の人とは知識交換できる」「道の枝分かれと教え合いの関係」。

② 占有と収束——峰の上の場所の性質。「頂上は狭い」（単峰の頂上には少ししか乗れない ↔ 多峰なら分散して乗れる）、「単一の尺度での最適化は多様性を失わせる」（全員が同じ盆地へ N→1 収束する反例図）。

③ 縦走群——これが先ほど「探索の絵」として挙げたものです。いま居る峰を降りて、別の峰・より大きな峰へ移動する軌跡が主題：

AI時代の技術力獲得プロセス (vt-006) — 手前の小さな峰に登る鎖 vs 小さなこぶを越えて長い平地を進み、遠くのずっと大きな峰に取り付く鎖。近くの局所最適で止まるか、探索距離を伸ばすか

たくさんの山を横断する存在 (vt-267) — 同じ多峰地形を2通りに渡る：峰から峰へ稜線を跳んでいく鎖 vs 全部の峰の下を低い水平帯で貫く1人。縦走をアイデンティティとして描いた1枚

シリアルマスタリーはバーベル戦略 (vt-268) — 登り切った大きな山と、離れた場所の低いこぶ。習熟済みの峰に居続けず、次の山を新しく登り始める

なぜか去っていく (vt-270) — 峰の頂上の人が、反対斜面を登ってくる人に背を向けて去る。峰を明け渡して次へ行く瞬間

動かない人は障壁にも機会にも気づかない (vt-273) — 移動して壁に当たる→壁が下がる→越える、の系列と、動かないので壁が下がったことすら観測されない系列の対比

利用と探索のトレードオフの語彙に翻訳すると、③は全部「exploitation（いまの峰の利用）を止めて exploration（別の峰への移動）に切り替えた後の軌跡」です。だから「探索の絵は既にある」と言いました。ただし5枚とも描いているのは移動そのもの・移動しない者との対比であって、「いまの峰がもう最適ではないかもしれない」という疑いが立ち上がる瞬間——切り替えのトリガー——はどの絵にもない。vt-270 が一番近い（登ってくる人の存在が去る理由に見える）けれど、内部像の古さへの疑いではなく外因です。欠落はやはりそこに残っています。